RIDA218 |10-2008
You are reading the english version of this article.
Voir la version française
Cour de Cassation (1ère Ch. Civ.) – 28 février 2008 (OEuvre documentaire : Contrat d’édition – Rémunération –
Violation des dispositions impératives de l’art. L.131-4
CPI – Nullité relative – Art. 1304 CC – Action de l’auteur
en nullité de contrat – Prescription quinquennale de l’action [oui])
Cour de Cassation (Ch. Sociale) – 21 mai 2008
(OEuvre photographique : Photographe salarié – Exploitation sans droit ni titre de ses photographies
par l’employeur – Fondement sur les dispositions du CPI –
Compétence du Conseil des prud’hommes [oui])
Cour de Cassation (Ch. Crim.) – 9 septembre 2008
(Conflit de juridictions : Compétence internationale
– Infractions à la propriété littéraire et artistique –
Contrefaçon – Article de presse – Reproduction et diffusion
sur un site Internet – Élément constitutif de l’infraction – Faits commis en France)
Cour d’appel de Paris (4e Ch., Sect. A) – 20 février 2008
(OEuvre de l’esprit : Photographie de plateau –
Protection [oui] – Originalité [oui] — Choix opérés par
le photographe – Plan du film reproduisant cette scène
[non] – Contrefaçon [oui] – Art L. 122-4 CPI – Reproduction
illicite [oui] – Absence de Consentement de l’ayant droit –
Droit moral – Art. L. 121-1 CPI – Atteinte au Droit de
la paternité [oui] – Atteinte à l’intégrité de l’oeuvre [oui])
TGI de Paris (3e Ch., Sect. 3)– 6 février 2008 (OEuvre de l’esprit : Photogramme – Image extraite d’une oeuvre audiovisuelle – Plan séquence d’une oeuvre audiovisuelle – Directeur de la photographie – Qualité d’auteur – Art. L.113-7 CPI – Présomption de qualité de coauteur d’une oeuvre réalisée en collaboration[non]– Qualité d’auteur [non] – Empreinte de la personnalité du directeur de la photographie – Preuve non rapportée)
To promote an audiovisual work, which consists of a “moving sequence of images, with or without sound”, it is standard practice to use still images representing a scene from or otherwise evoking the film. The image may be, inter alia, a still frame (A) or a set photograph (B).
It is no less common for these images to be subsequently reused by the print media or in publications to conjure up the audiovisual work in question and to illustrate articles concerning its actors and authors. In such cases, it is not unusual for disputes to arise in which both the protectable nature of the image and the authorship of the persons who originated it or claim to be its creators may be challenged. The two decisions discussed below reveal each of these difficulties.
(...)
You can read more of this article in its downloable PDF version.
